Sosyal medyada paylaştığı başörtülü video nedeniyle tutuklanan Murat Övüç hakkında yürütülen soruşturma tamamlandı. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame, Övüç’ün tutukluluğunun 46’ncı gününde asliye ceza mahkemesine sunuldu.
İddianamede, Övüç’ün sosyal medyada paylaşılan bir videosunun ardından başlatılan soruşturmanın, “Bee Haber” rumuzlu bir hesap tarafından yapılan paylaşım üzerine açıldığı belirtildi. Söz konusu paylaşımda, Murat Övüç’ün başörtüsü taktığı görüntülerin yer aldığı ve parmağındaki pırlanta yüzüğün özellikle vurgulandığı ifade edildi.
Savcılık, bu paylaşımın ardından kamuoyunda oluşan tepkileri ve videonun yayılma hızını dikkate alarak soruşturma başlatıldığını kaydetti.
İddianamedeki ifadeler dikkat çekti
İki sayfayı dahi bulmayan iddianamede, Murat Övüç’e ilişkin kullanılan bazı ifadeler kamuoyunda ve hukuk çevrelerinde tartışma yarattı. İddianamede, Övüç için şu ifadelere yer verildi:
“Kadınsı hareketler sergileyen ve kendisini gay olarak tanımlayan şüphelinin, İslam dininin önemli vecibelerinden biri olan başörtüsü ile alay ettiği, şüphelinin tanınan bir kişi olması nedeniyle paylaşımın geniş kitlelere ulaştığı ve bu durumun toplumsal barışı zedeleme ve kamu düzenini bozma bakımından açık ve yakın tehlike oluşturduğu…”
Bu ifadelerin, suç isnadının kapsamı ve kullanılan dil açısından tartışmalı olduğu değerlendirmeleri yapıldı.
Suçlama: Halkı kin ve düşmanlığa tahrik
Savcılık, Murat Övüç’ün eyleminin “halkın bir kesimini, diğer bir kesime karşı alenen tahrik ettiği” kanaatine vararak Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddesi kapsamında “halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme” suçundan cezalandırılmasını talep etti.
İddianamede, Övüç’ün tanınmış bir sosyal medya figürü olması nedeniyle paylaşımın etkisinin arttığı, bu durumun kamu düzeni açısından risk oluşturduğu savunuldu. Bu gerekçeyle Övüç hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası istendi.
Savunmadan dikkat çeken itiraz
Murat Övüç’ün avukatı Çağdaş Çelik ise iddianameye ilişkin yaptığı değerlendirmede, dosyada ciddi bir hukuki çelişki bulunduğunu vurguladı. Çelik, iddianamede yer alan anlatımın tamamının “dini değerleri aşağılama” iddiasına dayandığını, buna karşın davanın “halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik” suçlamasıyla açıldığını belirtti.
Savunma tarafı, suç vasfı ile iddianamede kullanılan dil arasında uyumsuzluk bulunduğunu, ayrıca kullanılan bazı ifadelerin ceza hukuku bakımından değerlendirilmesinin mümkün olmadığını savundu.
İddianamenin içeriği, yalnızca Murat Övüç davası özelinde değil; ifade özgürlüğü, dini değerlerin korunması, ceza hukukunda suç tanımı ve iddianame dili gibi başlıklarda da yeni tartışmaları beraberinde getirdi.
