İzmir'de 17 Mayıs 2014'te jandarmaya gelen ihbarda Menderes'in kırsal Sancaklı Mahallesi'nde bulunan ilkokulda 22 yıl öğretmen ve vekil müdür olarak görev yapan evli ve iki çocuk babası Adil Şahintürk'ün altı kız öğrenciye cinsel içerikli film izletip cinsel taciz ve istismarda bulunduğu iddia edildi. Yaşları 6 ile 11 arasında değişen kız öğrencilerin ifadeleri, psikolog eşliğinde alındı. Gözaltına alınan ve hakkındaki suçlamaları kabul etmeyen Şahintürk tutuklandı.
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 102 yıl hapis istemiyle hakkında dava açılan Adil Şahintürk, 15 Ekim 2015 tarihinde görülen duruşmada tahliye edildi. Dava sürecinde Şahintürk emekli oldu. Dava karar aşamasındayken o dönem aynı okulda görev yapan öğretmen Saadet Özkan'ın Başbakanlık İletişim Merkezi'ne (BİMER) şikayetiyle konu tekrar gündeme geldi.
26 Haziran 2016'da görülen duruşmada sanık Adil Şahintürk yeniden tutuklandı. Adli Tıp raporlarının beklenmesi nedeniyle uzayan yargılama sürecinde savcı, Adil Şahintürk'ün dört kız öğrenciye yönelik 'zincirleme cinsel istismar' ve 'müstehcen yayın izletmek' suçundan 170 yıl, iki kız öğrenciye yönelik 'cinsel istismar' suçundan 65 yıl olmak üzere toplam 235 yıl hapis cezasına çarptırılmasını talep etti.
13 Temmuz 2017'de karar duruşmasında mahkeme heyeti, tutuklu sanık Şahintürk'ü 'müstehcen görüntü izletmek' ve 'cinsel istismar' suçlarından 79.5 yıl hapis cezasına çarptırdı. Sanık, öğrencilerden İ.I.'ya 'müstehcen görüntü izletmek' suçlamasından ise beraat etti.
CEZA DAİRESİ ONADI
Kararı Bölge Adliye Mahkemesi'nde temyiz eden Adil Şahintürk'ün avukatı, dilekçesinde müvekkilinin suçu işlediğine dair delillerin sadece tanık ve mağdur beyanlarından ibaret olduğunu öne sürdü. Avukat, tanık öğretmen Saadet Özkan'ın beyanlarında çelişki bulunduğunu, Özkan ile sanık Şahintürk'ün husumetli olduğunu iddia etti.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi, dosya üzerinden yaptığı incelemede sanık Şahintürk hakkındaki mağdur İ.I.'ya 'müstehcen film izletme' suçundan verilen beraat kararını onadı. 'Cinsel istismar' ve 'müstehcen film izletme' eylemlerinin sanık Şahintürk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı vurgulanarak vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemenin kararında esasa ve usule aykırılığı bulunmadığı belirtildi. 15. Ceza Dairesi, 79.5 yıl hapis cezasını Yargıtay yolu açık olmak üzere onadı.
YARGITAY KARARI BOZDU
Yargıtay ise kararı usulde eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle bozarak yerel mahkemeye gönderdi. Geçen nisan ayında İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yeniden yapılan yargılamada mahkeme heyeti, tutuklu sanık Adil Şahintürk, dört mağdura 'çocuğun cinsel istismarı' suçundan önce sekizer yıl hapis cezası verdi. Sanığın mağdurların okulunda müdür vekili olmasını göz önüne alıp cezaları 15'er yıla çıkardı. Başka bir mağdura yönelik gerçekleştirdiği 'çocuğun cinsel istismarı' suçundan da 12 yıl hapis cezası verdi.
YEREL MAHKEME AYNI CEZAYI VERDİ
Sanık, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bir mağdura karşı 'sarkıntılık' ve 'müstehcen yayın izletme' suçlarından aldığı ve temyiz sınırlaması altında kaldığı için kesinleşen 7.5 yıl hapis cezasıyla toplam 79.5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kararın ardından taraflar, dosyayı bir kez daha Yargıtay'a taşıdı. Dosyayı görüşen Yargıtay 9. Ceza Dairesi, esasa ilişkin kabul yapılmaksızın gerekçesiz hükümler kurulmasını kanuna aykırı görerek yerel mahkemenin kararını bozdu ve dosyayı yeniden yerel mahkemeye gönderdi.
Bozmanın ardından İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde geçen eylül ayında görülen duruşmada heyet, oybirliğiyle verdiği kararda Şahintürk'ü yeniden 79.5 yıl hapis cezası çarptırdı.
YARGITAY DA 79.5 YILI ONADI
Yerel mahkemenin kararının ardından dosya, bir kez daha Yargıtay'a gitti. Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesi; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığını belirtti.
Daire, ayrıca sanık hakkında eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin de altını çizdi. Mahkemenin kararında hukuka aykırılık olmadığına vurgu yapan Ceza Dairesi, sanığa verilen 79.5 yıl hapis cezasını onadı.
