İzmir Sanayi Ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nden idari yaptırım kararı

İDARİ YAPTIRIM KARARI UYGULANAN GERÇEK
VEYA TÜZEL KİŞİNİN;
Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı : Ege Gizem Aydınlatma İç ve Dış Ticaret A.Ş.
Vergi Dairesi /Numarası : Şirinyer V.D. / 3250591423
T.C. Kimlik Numarası : -
Adresi : Trakya Mahallesi Adem Yavuz Cad. No: 130/A Konak/İZMİR
Tespit Raporu/Tutanağı Tarih/Sayısı : TSE’nin 14.10.2024 tarihli ve 331955 sayılı (LVD) ve 26.07.2024 tarihli ve 225556 sayılı (EMC) muayene ve deney raporları / Ankara STM’nin 29.04.2024 tarihli ve 06-EA40D335 nolu PGD tutanağı

İDARİ YAPTIRIM KARARININ YASAL DAYANAĞI : 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu’nun 16 ncı ve 17 nci madde hükümleri.

YARGI YOLU : 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrasında bu Kanun hükümlerine göre verilen idari yaptırım kararlarına karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerine göre idari yargı yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, idari yaptırım kararlarına karşı, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç 60 (altmış) gün içinde yetkili idare mahkemesine ilgilisinin dava açma hakkı bulunmaktadır. Bu süre içinde dava açılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir.

AÇIKLAMALAR : Ankara Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen piyasa gözetimi ve denetimi sonucunda, Ege Gizem Aydınlatma İç ve Dış Ticaret A.Ş. firması tarafından piyasaya arz edilen üzerinde marka/model bilgileri bulunmayan sabit aydınlatma armatüründen (led avize) numune alınarak Belirli Gerilim Sınırları İçin Tasarlanan Elektrikli Ekipman İle İlgili Yönetmelik (2014/35/AB) (LVD) kapsamında TS EN IEC 60598-2-1 standardı ile Elektromanyetik Uyumluluk Yönetmelik (2014/30/AB) (EMC) kapsamında TS EN 55015, TS EN IEC 61000-3-2 standartlarına göre TSE Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığı Elektroteknik Laboratuvarı Gebze Müdürlüğünde muayene ve deneyleri yaptırılmıştır.
Ankara Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün yazısı ile PGD tutanağı, muayene ve deney raporları (LVD, EMC) ve ürün faturası Bakanlığımıza iletilmiştir. Ürünün LVD standardı kapsamındaki muayene ve deney raporuna göre Topraklama düzenleri (Madde 1.9 (7)), Elektrik çarpmalarına karşı koruma (Madde 1.12 (8)), Toza, katı cisimlere ve neme karşı koruma (Madde 1.14 (9)), Yalıtım direnci ve elektriksel dayanıklılık (Madde 1.15 (10)) ve Isıya, yanmaya ve yüzeysel kaçaklara karşı dayanıklılık (Madde 1.16 (13)) deneyleri olumsuz sonuçlanmış, EMC standartları kapsamındaki muayene ve deney raporunda ise Bağlantı ucu bozulma gerilimi (Madde 1.1) ve Harmonik bozulması (Madde 1.2) deneylerinin olumsuz sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Söz konusu muayene ve deney raporlarında belirtilen olumsuzluklara ilişkin firmadan görüş istenmesi ve risk değerlendirme sürecinin zaman alacağı düşünüldüğünden, ürünün piyasaya arzının ve piyasada bulundurulmasının geçici olarak durdurulması gereğinin hasıl olduğu değerlendirilmiştir.
Muayene ve deney raporlarına ilişkin görüşlerinin alınması amacıyla, anılan firmaya savunma istem yazımız gönderilmiş, ancak firmanın adreste bulunamaması nedeniyle firmaya tebliğ edilememiştir.
İzmir Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21’inci maddesinin 1’inci fıkrasına göre firmaya savunma istem yazımızın tebliğ edilmesi için yazı yazılmıştır. İl Müdürlüğünün cevap yazısında, firmanın adresinde bulunamaması nedeniyle PAGOD kararı ile savunma istem yazımızın ilanen tebligat işlemlerinin gerçekleştirildiği bildirilmiştir. Firma yasal süre tamamlanmasına rağmen Bakanlığımıza savunma yazısı göndermemiştir.
Tüm bu hususlar dikkate alınarak, Genel Müdürlüğümüz Risk Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda, test ve muayenesi yapılan ürünün elektrik çarpma ve yangın çıkarma riski bulunması nedeniyle Belirli Gerilim Sınırları İçin Tasarlanan Elektrikli Ekipman İle İlgili Yönetmeliğin (2014/35/AB) (LVD) güvenlik amaçlarının temel gereklerini karşılamadığına karar verilmiş ve orta risk taşıyan ürünlerin güvensiz olduğu sonucuna varılmıştır.
Söz konusu üründeki riskin giderilmesi amacıyla, Bakanlığımız Piyasa Gözetimi ve Denetimi (PGD) Yönetmeliği'nin 15’inci maddesi uyarınca firma tarafından gerekli önlemlerin alınmasının yanı sıra, 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu’nun 20’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi kapsamında firmaya idari para cezası uygulanmasının uygun olacağı mütalaa edildiği İzmir Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne bildirilmiştir.
Bu kapsamda, Genel Müdürlüğümüzce yapılan inceleme neticesinde; Ege Gizem Aydınlatma İç ve Dış Ticaret A.Ş. firması tarafından iş birliği süreci kapsamında Düzeltici Önlem Planı (DÖP) sunulmadığı anlaşıldığından Bakanlığımızca başlatılan İş Birliği Sürecinin “Olumsuz” sonuçlandığı, anılan firma hakkında 7223 sayılı Kanun’un 16’ncı maddesi kapsamında işlem yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, RDK karar tutanağı ekinde ürün fotoğrafı yer alan üzerinde marka/model bilgileri bulunmayan sabit aydınlatma armatürüne (led avize) ilişkin uygunsuzluk saptandığından ürünün 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu’nda belirtilen şartları taşımadığı tespit edilmiştir.
Risk taşıyan ürüne ilişkin uygunsuzluk tespiti sonucunda iktisadi işletmeciden, 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu’nun 16’ncı maddesinde yer alan önlemlerden uygun ve gerekli görülenlerin alınması talep edilmiş, uygunsuzlukların bu aşamada da giderilmemesi sebebiyle anılan Kanun’un 17’nci maddesinin 1’inci fıkrası hükmü gereğince aynı Kanun’un 16’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasının (d) bendinde yer alan önlemlerin Bakanlığımızca alınması zorunluluğu hasıl olmuştur.

İDARİ YAPTIRIM KARARI : Risk taşıyan ürüne ilişkin uygunsuzluk tespiti sonucunda; 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu uyarınca yapılan denetimde, Belirli Gerilim Sınırları İçin Tasarlanan Elektrikli Ekipman İle İlgili Yönetmeliğin (2014/35/AB) (LVD) güvenlik amaçlarının temel gereklerini karşılamadığı tespit edilen (güvenli olmadığı anlaşılan) Ege Gizem Aydınlatma İç ve Dış Ticaret A.Ş. firması tarafından piyasaya arz edilen üzerinde marka/model bilgileri bulunmayan sabit aydınlatma armatürüne (led avize) yönelik olarak gerekli ve etkili önlemlerin alınmaması sonucu Bakanlığımızca 7223 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin 1’inci fıkrası hükmü gereğince anılan Kanun’un 16’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasının (d) bendinde yer alan aşağıdaki sıralı önlemlerin alınması zorunluluğu oluşmuştur;

1. Ürünlerin piyasaya arzının ivedilikle durdurulması,
2. Piyasada bulundurulmasının önlenmesi,
3. Piyasadan çekilmesi ve geri çağrılması,
4. Dağıtıcıların bu kararlardan haberdar olmaları ve kararlara uymalarını sağlamak amacıyla gerekli tedbirlerin alınması,
5. Ürünün taşıdığı riskler hakkında nihai kullanıcıların uyarılması,
6. Güvenli hale getirilmesi mümkün olan ürünlerin, tespit edilen uygunsuzluklarının düzeltilerek güvenli hale getirilmesi ve güvenli hale getirildiği kanıtlanmadan piyasaya sunulmaması,
7. Güvenli hale getirilemeyen veya getirilmesi mümkün olmayan ürünlerin, uygun koşullarda imhası veya işlevsiz hale getirilmesi,
8. Öneri ve teşhirinin durdurulması,

Uygun görüşle takdir ve tensiplerinizi arz ederim.
Mehmet BOZDEMİR
Genel Müdür

OLUR
Dr. Çetin Ali DÖNMEZ
Bakan Yardımcısı