İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameye göre, ev sahibi Kemal G. ile kiracısı Basri A. arasında kira bedeli ve tahliye konusunda anlaşmazlık yaşandı. Ev sahibi, kiracısının kira borcu olduğunu ve evden çıkmasını istediğini belirtti. Kiracı ise kira borcunun olmadığını ve evden çıkmak istemediğini söyledi.
Ev sahibi, kiracısının 3 yıl önce evi kiralarken imzaladığı bir taahhütnameyi delil olarak göstererek hukuk mahkemesinde tahliye davası açtı. Taahhütnamede, kiracının kira sözleşmesinin bitiminde evi boşaltacağına dair bir ifade yer alıyordu.
Kiracıdan Sahte İmza İddiası
Kiracı Basri A, ev sahibinin kendisine sahte taahhütname ile tahliye davası açtığını iddia ederek savcılığa şikayet etti. Kiracı, taahhütnameyi imzalamadığını ve ev sahibinin imzasını taklit ettiğini öne sürdü. Savcılık, ev sahibi Kemal G. hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan soruşturma başlattı.
Savcılık, taahhütnameyi, kiracı ve ev sahibinin imza örnekleriyle karşılaştırmak için bilirkişiye gönderdi. Bilirkişi raporunda, taahhütnamedeki imzanın kiracı Basri A’ya ait olduğu belirlendi. Böylece kiracının sahte imza iddiası çürütülmüş oldu.
Kiracıya Hapis Cezası ve Tazminat
Savcılık, ev sahibi hakkında takipsizlik kararı verirken, kiracı Basri A. hakkında “iftira” suçundan 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, kiracı Basri A. savunma yaptı. Kiracı, ev sahibinin kendisini rahatsız ettiğini, evraklardan birinin taahhütname olabileceğini ancak imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdü.
Mahkeme, bilirkişi raporunu ve diğer delilleri değerlendirerek kararını verdi. Mahkeme, kiracının ev sahibi hakkında haksız yere soruşturma açılmasına neden olduğu gerekçesiyle “iftira” suçundan 10 ay hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, cezayı erteleyerek kiracının 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına hükmetti. Ayrıca mahkeme, kiracının ev sahibinin avukatına 17 bin 900 lira vekalet ücreti ödemesine karar verdi.
