Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) 4-5 Kasım 2023’te düzenlenen 38’inci Olağan Kurultayı ile 6 Nisan 2025’te yapılan 21’inci Olağanüstü Kurultayı’nın iptali istemiyle açılan dava, Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde saat 10.00’da başladı.
Yoğun katılım nedeniyle duruşma, Dışkapı Adliyesi’nin Z-10 numaralı büyük salonuna alındı. CHP’yi temsilen avukatlar Çağlar Çağlayan ve Mehmet Can Keysan mahkemede hazır bulundu. Ayrıca bazı kurultay delegelerinin avukatı Onur Yusuf Üregen de duruşmada yer aldı.
“Münasebetsiz dilekçe sayılsın”
Duruşmada söz alan CHP Genel Merkezi avukatı Çağlar Çağlayan, davacılar tarafından yapılan suçlamaların gerçek dışı olduğunu belirterek şunları söyledi:
“CHP Genel Başkanı’nın toplumda kaos yaratmakla suçlanması, ya da Cumhurbaşkanı Adayımız Ekrem İmamoğlu’nun bir oldu bittiyle aday haline geldiğine dair iddialar haksızdır. Bu iddialar dosya ile ilgisizdir. Böyle münasebetsiz hususlar içeren davacı dilekçesi, münasebetsiz evrak sayılsın.”
Duruşmayı izlemek isteyen çok sayıda basın mensubu sabahın erken saatlerinden itibaren adliye önünde yerini aldı. Kolluk kuvvetleri, bina çevresinde geniş güvenlik önlemleri aldı.
Davanın geçmişi ve süreci
CHP’nin 38’inci Olağan Kurultayı’na ilişkin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından daha önce soruşturma başlatılmıştı. Eski Hatay Belediye Başkanı Lütfü Savaş ve bazı kurultay delegeleri, kurultayın iptali için ayrı ayrı davalar açmıştı.
Bu davalar, 14 Şubat 2025’te Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde birleştirilmişti.
30 Haziran’daki celsede mahkeme, ceza yargılamasına konu davadaki görevsizlik kararına yapılan itirazın sonucunun beklenmesine hükmetmiş ve duruşmayı 8 Eylül’e bırakmıştı.
CHP avukatları, partinin kuruluş haftasına denk gelen bu tarihin ertelenmesini talep etmiş, mahkeme de talebi uygun bularak duruşmayı 15 Eylül’e ertelemişti.
15 Eylül’de görülen duruşmada mahkeme, kurultayla ilgili yürütülen davaların durumunun sorulmasına, ayrıca YSK ve CHP Genel Merkezi’nden olağanüstü kurultay ile İstanbul İl Kongresi’nin delege listelerinin istenmesine karar vermişti.
Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi, daha önce olduğu gibi bu davada da tedbir taleplerini reddetti.
